Over het begrip Replica zijn heel veel misverstanden
De gemiddelde persoon zal bij “Replica “een beeld hebben van goedkope slechte rommel
FOUT GEDACHT
Een replica is een nauwkeurige kopie van een voorwerp.
Dat kan een goedkoop knungel zijn, maar even zo goed een 100% naar origineel gemaakt object en volledig functioneel
Enkele voorbeelden
Er rijden Replica’s van stoom treinen, zijn die slecht ?
nee maar omdat de originele fabriek niet meer bestaat, is het een Replica van een meestal bestaande trein
Een harnas wat 100% draagbaar en functioneel is en gebruikt wordt bij demo en toernooi.
Spik splinter nieuw uit de smederij
Is dat dan een knungel omdat de smid van 600 jaar geleden dood is ??
Of is het een Functionele Replica naar historisch voorbeeld ?
Een samoerai zwaard wat dagelijks in de Dojo of door meesters wordt gebruikt om rieten matten door te slaan
Is dat rommel omdat het ding niet 1500 jaar geleden is gemaakt of is het een Functionele Replica ?
Ik wil zelfs nog verder gaan
Een Replica zou zelfs beter kunnen zijn dan het origineel
Als ik een zwaard als voorbeeld neem
Vanwege onze veel betere technieken en machines en computer gestuurde hardingsovens, schoner staal enzovoort
kan het zo maar zijn dat een zwaard gemaakt in 2018 veel beter is dan het origineel uit de 14e eeuw
Natuurlijk de ene fabrikant is de andere niet, en het kan van maker tot maker
maar ook van stuk naar stuk variëren.
en is afhankelijk van gebruikt materiaal en vakmanschap.
Dus het begrip Replica betekend alleen, en niet meer en niet minder dan
Een replica is een nauwkeurige kopie van een voorwerp
En zegt niets over de kwaliteit.